Дело бывшей суди из Краснодарского края Елены Хахалевой подходит к логическому завершению. Стоит напомнить, что Высшая квалификационная коллегия судей или ВККС летом 2020 года лишила ее данного статуса. После этого она подала иск в Верховный суд РФ, который будет рассмотрен 5 октября.
История лишения статуса судьи Хахалевой
Причиной лишения Елены Хахалевой статуса судьи стали обвинения в многочисленных нарушениях положений Трудового кодекса. Но изначально ей инкриминировали связи с представителями криминальных структур, наличие двойного гражданства, отсутствие диплома о профильном образовании. По данным обвинениям проводились многочисленные проверки, которые не подтвердили ни одно из перечисленных выше нарушений закона.
Не найдя подтверждений совершения перечисленные выше правонарушений, Высшая квалификационная коллегия судей приняла решение о лишении статуса судьи за нарушение трудового распорядка.
ВККС аргументировала принятое решение частым отсутствием Елены Хахалевой на рабочем месте без уважительных причин. Хотя, бывшая судья уже несколько месяцев пытается доказать, что отсутствовала по уважительным причинам.
В частности, она указывает, что посещала Верховный суд для встреч с его представителями, с целью обсуждения рабочих вопросов. Их результаты Елена Хахалева освещала на совещаниях судей края, которые проходили каждую неделю. Кроме того, в объяснении, которое она дала ВККС указано, что посещения Верховного суда не отразились на ее непосредственной деятельности, – рассмотрение дел не откладывалось и не затягивалось.
Эксперт: Елена Хахалева может вернуть мантию судьи
Это дело стало настолько резонансным, что было вынесено на обсуждение в программе Владимира Соловьева «Полный контакт». Тут в роли эксперта выступил первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами России Артем Кирьянов.
Он подтвердил правдивость объяснения, предоставленного квалификационной коллегии Еленой Хахалевой. При этом, эксперт отметил, что зачастую судьи лишаются статуса за незначительные нарушения. Он считает такую практику неоправданно жестокой, но подчеркнул, что при наличии доказательств серьезных проступков, к судьям незамедлительно должны применяться соответствующие меры.
Артем Кирьянов провел параллель с делом судьи судьи Арбитражного суда Костромской области Натальи Авдеевой. Ее также лишили статуса судьи за нарушение трудового распорядка. Тут прогулом посчитали участие в судебном заседании, которое проходило в Москве. И на нем Авдеева присутствовала в статусе истца. Эту поездку в столицу расценили как прогул, что повлекло лишение статуса судьи.
В данной истории точку поставил Верховный суд. Он определил, что в правила внутреннего распорядка предусматривают оповещение судьями непосредственного начальства об отсутствии на работе. Но в типовом положении отсутствует регламент относительно того, какими способами и средствами это делается.
Артем Кирьянов акцентировал внимание на том, что Хахалева оповещала непосредственное руководство обо всех случаях отсутствия на рабочем месте. И в тот момент претензий к судье не было.
Кроме того, Кирьянов привел еще 2 интересных факта. Первый – квалификационная комиссия засчитала прогулом присутствие на Всероссийском съезде судей. И второй,– там Елену Хахалеву избрали в Совет судей России. То есть прогулом может считаться и подтвержденное присутствие на профильных мероприятиях.
В завершении Артем Кирьянов сказал, что наказание за дисциплинарные нарушения применяется к судьям в течение 6 месяцев с момента выявления. А в случае с Еленой Хахалевой прошло несколько лет. Поэтому эксперт считает, что у нее есть неплохие шансы восстановить справедливость 5 октября 2020 года.
