Прошлый год стал для Uber едва ли не самым тяжелым за всю историю сервиса. С самого начала 2017-го компанию преследовали скандалы: сначала ее основателя Трэвиса Каланика подвергли критики за участие в консультативном совете при Дональде Трампе, а потом все стало настолько плохо, что акционеры и вовсе приняли решение сменить руководство.
Каланик в итоге ушел, но проблемы остались. С внутренними удалось разобраться, а вот внешние – до сих пор дают о себе знать. Одна из них – обвинение со стороны компании Waymo (дочки Alphabet, в которую входит Google) в краже технологии LiDAR, на основе которой работают беспилотные автомобили.
5 февраля между технологическими гигантами начнется судебное разбирательство. И похоже, в этот раз именно Трэвис Каланик может спасти репутацию Uber.
История конфликта
В Waymo, созданной для разработки технологий беспилотного вождения, работал инженер Энтони Левандовски. Среди прочего, он отвечал за создание технологии LiDAR, благодаря которой автомобиль создавал карту окружающих объектов.
Незадолго до своего ухода Левандовски, считавшийся одним из лучших в Силиконовой долине специалистов по беспилотникам, основал собственную компанию Otto, куда увел группу разработчиков. А еще спустя некоторое время на Otto обратила внимание Uber, решившая не создавать технологию «с нуля», а купить уже готовую компанию.
Так Левандовски стал вице-президентом Uber, а все наработки перешли под контроль компании Трэвиса Каланика. В 2017 году Waymo заявила, что Левандовски, увольняясь из Google, украл у компании около 14 тысяч рабочих документов, описывающих технологию LiDAR.
Каланик, еще будучи генеральным директором Uber утверждал, что речи об использовании наработок конкурентов быть не могло – процесс создания собственного беспилотника тщательно отслеживался и документировался. Сам Левандовски предпочел не давать никаких комментариев и просто уволился с поста вице-президента Uber.
Проблема Каланика
После увольнения Каланика из Uber новое руководство постаралось дистанцироваться от его методов управления компанией. Но если большую часть вопросов удалось снять, то конфликт с дочкой Google продолжается. В понедельник, 5 февраля, стороны впервые встретятся в федеральном суде Сан-Франциско.
Waymo будет излагать общеизвестную версию событий, согласно которой Левандовски выкрал запатентованные сведения и увел команду разработчиков. Ключевым аргументом здесь будут 12 дней между созданием Левандовски собственного бизнеса и последующим увольнением из Waymo.
Украв документы, Левандовски не только «помог» конкурентам, но еще и получил от них более 600 миллионов долларов. И такая версия наверняка произведет впечатление на присяжных.
Uber не может «свалить» всю вину на Каланика — тот вообще не является ответчиком по делу. К тому же, в вопросе приобретения Otto речь не идет о прихоти бывшего генерального директора, это — вопрос к компании в целом. И именно Каланик, несмотря на сложные отношения с новым руководством Uber, станет главным свидетелем компании в этом процессе.
Сам он не отрицал, что знал о наличии у Левандовски неких документов предыдущего работодателя, но еще до сделки принял все необходимые меры, чтобы их содержание не попало в Uber и не поставило под угрозу весь проект.
Каланик еще до покупки Otto говорил, что хотел бы привлечь инженеров Google. Левандовски, очевидно, стал главным претендентом сразу после того, как покинул Waymo. Он сам рассказал Каланику о диске с записями, который якобы был уничтожен. Это было одним из условий сделки. Вероятно, бывший генеральный директор Uber будет придерживаться этой версии и сейчас.
Что же касается Левандовски, с ним все несколько сложнее: еще в июле 2017 года, когда конфликт перешел в публичную плоскость, он сослался на право не свидетельствовать против себя. С тех пор никаких комментариев от него не поступало.
Казус Uber
Bloomberg утверждает, что конфликт между Google и Uber начался в 2014 году, когда главный юрист Google, присутствовавший на собрании акционеров Uber, сам сообщил Каланику о планах разработки беспилотных технологий. Это и стало новым вызовом для Каланика, понимавшего перспективность новой технологии.
В 2016 году между Трэвисом Калаником и Ларри Пейджем якобы состоялся некий разговор, в котором руководитель Alphabet утверждал, что Uber получила чужую интеллектуальную собственность. Каланик настаивал: «Я пытался рассказать ему, что мы лишь наняли его людей, но не крали наработки».
Теперь проблема, похоже, выходит за рамки конфликта двух компаний: не секрет, что инвесторы и работодатели в Европе и США уделяют огромное внимание юридической чистоте любой сделки. Для них это разбирательство – серьезный сигнал: если Uber проиграет, то стартапы, открытые бывшими сотрудниками крупных корпораций, перестанут покупать, и они потеряют ценность на рынке. А инвесторы будут задавать вопросы: как и откуда появились ваши технологии?
Что нужно сделать, чтобы не попасть в судебное разбирательство на миллиарды долларов просто потому, что я нанял бывшего специалиста своего конкурента?
